Чем более квалифицированным работником становится человек, тем меньше для него рынок труда.
Возьмем, например, программиста в провинциальном городе. Очень быстро, может за три-пять лет упорной работы, он перерастает большинство городских контор. Конечно, необходимо соблюдение некоторых условий, например, наличие проактивного мышления у нашего героя. Если все складывается отлично, то у этой истории есть три наиболее вероятных сценария:
- Выход на более широкий рынок. Например, переезд в больший по размеру город или уход во фриланс.
- Консервирование. Возможно, в виде ровного сидения на теплом месте с вероятной профессиональной деградацией.
- Перепрофилирование. Вероятно, переход на позицию менеджера или более радикальный вариант: смена платформы или уход из профессии.
Вы легко можете ощутить, что вышли на плато. Если в тот момент, когда у вас возник профессиональный вопрос, который некому задать в вашей компании — поздравляю, вы самый умный. Ну, конечно, не самый умный, просто в вашей среде, с большой вероятностью, нет человека, у которого вы можете чему-то научиться. Естественно, мы не рассматриваем вопрос отсутствия коммуникаций внутри компании.
Сама по себе эта ситуация не так плоха, как кажется на первый взгляд. Реально плохой она становится, когда в коллективе не происходит изменений. Когда производственный процесс не развивается, не эволюционирует. Хотя и само развитие процесса не гарантирует повышения уровня девелопера.
Возьмем, например, такую практику как Code Review. В одной команде ее внедрили, но в следующем виде: Code Review производится не сразу по закрытию фичи (мердже с другой веткой), а перед релизом. Сама суть практики Code Review изменилась. Вместо того, чтобы обучать соответствующего разработчика, делать его лучше, Code Review стал обузой перед релизом, когда время уже начинает психологически давить на девелоперов. Обучение программиста и его ценность повышается за счет своевременного нахождения скользких мест в коде, пока он погружен в контекст задачи, но не в этом случае.
Итак, вернемся к нашему парню, возможно, он станет тем, кто носит много шляп (the guy who wears many hats) - и это даже не плохо. Как говорят мои коллеги из компании Стратоплан.Ру: человек, который обладает навыками из двух смежных областей более успешен. Не буду с этим спорить — это тоже верный путь, хоть и не единственный.
Вернемся к вопросу, который крутится у меня в голове: Почему опасно быть самым умным человеком в комнате? Мой ответ на этот вопрос достаточно прост. Такой человек начинает замыкаться, находится под постоянным стрессом и перестает развиваться. Он может пойти по одному из трёх вышеописанных путей или сделать такой выбор как я.
Человек должен оказаться в неком питательном бульоне. В команде, где собраны специалисты из разных областей. Оказаться в месте, где окружающие могут стимулировать его мыслительные процессы, которые, с большой вероятностью, не начались бы при работе в одиночку. Думаю, вы можете вспомнить моменты, когда после комментария коллеги в голове что-то щелкнуло, встало на свое место. Эти моменты стимулируют ваше развитие как сильнейший катализатор.
Попадая в такой бульон, вы перестаете быть «самым умным в комнате», потому как рядом с вами коллеги, у которых вы можете учиться.
Отдельный вопрос, почему такой бульон возникает не во всех компаниях и можно ли стимулировать его создание?